Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Решетилівський районний суд Полтавської області викликає у судове засідання відповідача Сторіжка Володимира Григоровича, (місце проживання: село Шамраївка Полтавського (колишнього Решетилівського) району Полтавської області ), у цивільній справі №546/1283/21 за позовом Рибалка Олександра Анатолійовича до Сторіжка Володимира Григоровича, державного реєстратора виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради про скасування рішення про державну реєстрацію прав та визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом. (головуючий суддя О.О. Романенко).
Судове засідання призначене на 14-00 год. 06.03.2023 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: м. Решетилівка, вул. Покровська 24, Полтавської області.
єдиний унікальний номер справи 546/1283/21
номер провадження 2/546/166/22
У Х В А Л А
03 лютого 2022 року м. Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., вивчивши позовну заяву Рибалка Олександра Анатолійовича, в інтересах якого діє адвокат Цокало Тетяни Михайлівна, до Сторіжка Володимира Григоровича, державного реєстратора виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Плахотник Інни Іванівни, за участю третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Коротун Наталії Михайлівни, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Дубової Тетяни Володимирівни та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметі спору, на стороні відповідача Сербака Ігоря Васильовича про скасування рішення про державну реєстрацію прав та визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом , -
в с т а н о в и в :
31.12.2021 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Рибалка Олександра Анатолійовича, в інтересах якого діє адвокат Цокало Тетяни Михайлівна, про забезпечення позову Рибалка Олександра Анатолійовича до Сторіжка Володимира Григоровича, державного реєстратора виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Плахотник Інни Іванівни, за участю третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Коротун Наталії Михайлівни, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та приватного нотаріуса Полтавського міського нотаірального округу Полтавської області Дубової Тетяни Володимирівни та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметі спору, на стороні відповідача Сербака Ігоря Васильовича про скасування рішення про державну реєстрацію прав та визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після смерті 01.03.2021 Проник Марії Семенівни відкрилася спадщина, яку прийняли Рибалко О.М. та Коротун Н.М.
Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Дубовою Т.В. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку земельної ділянки, загальною площею 1,1322 га., кадастровий номер: 5324285608:08:001:0006, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Полтавська область, Решетилівський район, село Шамраївка, після смерті 01 березня 2021 року його матері Процик Марії Семенівни, 20 лютого 1945 року народження. Відмова обґрунтована тим, що Згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на вказану земельну ділянку за Процик Марією Семенівною не зареєстровано, а зареєстровано за Сторіжком Володимиром Григоровичем. Вважаючи, що за останнім неправомірно зареєстровано право власності на дану земельну ділянку, позивач вернувся до суду за захистом своїх прав.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 31.12.2021 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.
Ухвалою суду від 10.01.2022 позовну заяву було залишено без руху, у зв’язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків.
17.01.2022 представником позивача було виконано вимоги ухвали суду від 10.01.2022 про залишення позовної заяви без руху.
Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повторного залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні..
Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п’яти днів з дня надходження позовної заяви.
У відповідності до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
До позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.
У відповідності до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому вона підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Рибалка Олександра Анатолійовича, в інтересах якого діє адвокат Цокало Тетяни Михайлівна, до Сторіжка Володимира Григоровича, державного реєстратора виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Плахотник Інни Іванівни, за участю третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Коротун Наталії Михайлівни, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Дубової Тетяни Володимирівни та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметі спору, на стороні відповідача Сербака Ігоря Васильовича про скасування рішення про державну реєстрацію прав та визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити відкрите підготовче судове засідання на 08:30 год. 03.03.2022 у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Покровська 24, м. Решетилівка, Полтавська область, зала судових засідань № 1.
Розгляд справи проводити суддею одноособово.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі пояснень щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ч. 3-6, 181 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає апеляційному оскарженню.
Учасники справи:
позивач – Рибалко Олександр Анатолійович, 03.09.1974 р.н., РНОКПП: 2727402991, адреса: вул. Горького, 21, м. Полтава, 36039;
представник позивача – адвокат Цокало Тетяна Михайлівна, адреса: пров. Рибальський, 22, кв. 53, м. Полтава, 36004;
відповідач – Сторіжко Володимир Григорович, 25.03.1972 р.н., РНОКПП: 2638209812, адреса: вул. Українська, 10, с. Шамраївка, Полтавського району, Полтавської області, 38452;
відповідач – державний реєстратор виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Плахотник Інна Іванівна, адреса: вул. Центральна, 23, смт. Нові Санжари, Полтавської області, 39300;
третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача – Коротун Наталія Михайлівна, 21.07.1966 р.н., РНОКПП: 2430804621, адреса: вул. Зінківська, 10, кв. 46, м. Полтава, 36009;
третя особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, ЄДРПОУ: 39767930, адреса: вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039;
– приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Дубова Тетяна Володимирівна, адреса: вул. Зінківська, 9, м. Полтава, 36009;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметі спору, на стороні відповідача – Сербак Ігор Васильович, РНОКПП: 3541907017, с. Шамраївка, Полтавського району, Полтавської області, 38452.
єдиний унікальний номер справи 546/1283/21
номер провадження 2/546/166/22
У Х В А Л А
31 жовтня 2022 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі
головуючої судді Романенко О.О.,
за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Решетилівка в порядку загального позовного провадження № 546/1283/21 за позовом Рибалка Олександра Анатолійовича, в інтересах якого діє адвокат Цокало Тетяна Михайлівна, до Сторіжка Володимира Григоровича, державного реєстратора виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Плахотник Інни Іванівни, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Дубової Тетяни Володимирівни, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметі спору, на стороні відповідача Сербака Ігоря Васильовича, про скасування рішення про державну реєстрацію прав, припинення речового права, визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом та витребування 1/2 частки земельної ділянки з чужого незаконного володіння, –
в с т а н о в и в :
В провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 17.01.2022 заяву Рибалка Олександра Анатолійовича, в інтересах якого діє адвокат Цокало Тетяни Михайлівна, про забезпечення позову задоволено.
Ухвалою суду від 03.02.2022 відкрито провадження та вищевказану справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.
Ухвалою суду від 20.04.2022 прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.
Ухвалою суду від 22.08.2022 прийнято до розгляду заяву про зменшення позовних вимог.
Відповідачем Державним реєстратором виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Плахотник І.І. 26.07.2022 подано відзив на позовну заяву та докази на підтвердження викладених доводів, а 06.09.2022 подано відзив на заяву про зменшення позовних вимог.
Відповідач Сторіжко В.Г. не скористався правом на подання відзиву. Треті особи не скористалися правом на подання пояснень.
У підготовче судове засідання учасники справи не з’явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Представником позивача Рибалка О.А. та третьої особи Коротун Н.М. – адвокатом Цокало Т.М. подано до суду клопотання, в якому вона просить провести підготовче судове засідання без участі сторони позивача та закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.
Відповідачем Державним реєстратором виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Плахотник І.І. подано заяву, в якій просить підготовче засідання проводити без її участі та її представника, а також просить долучити до справи докази на підтвердження її повноважень та повноважень її представника – адвоката Плішкіна Ю.С.
Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Манжос І.П. просить розглянути справу за відсутності представника третьої особи по наявним матеріалам у справі, про прийняте рішення повідомити третю особу.
Третя особа Сербак І.В. 19.04.2022 подав суду заяву про розгляд даної справи без його участі, у зв’язку з відсутністю відповідача Сторіжка В.Г. на території України.
Відповідач Сторіжко В.Г. у підготовче засідання не з’явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений шляхом неодноразового розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду, поштова кореспонденція повертається без вручення із відміткою про відсутність адресата за адресою. Жодних заяв та клопотань до суду не подано.
Третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Дубова Т.В. у підготовче судове засідання не з’явилася, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином. Жодних заяв та клопотань до суду не подано.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно з ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Враховуючи подані клопотання сторін, з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи.
В матеріалах справи прийняті до розгляду заяви про збільшення та зменшення позовних вимог, відзиви на позовні вимоги, учасниками справи подані до суду докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Заяви та клопотання, подані учасниками справи, вирішені судом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для проведення підготовчого засідання у їх відсутність.
Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України метою підготовчого засідання є виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.
У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.
Судом вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 13:30 год. 29.11.2022.
Викликати у судове засідання учасників справи.
Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із дотриманням порядку, встановленого нормами ст. 212 ЦПК України.
Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя О.О. Романенко
_03_03.png)
